Заметки о "Капитанах". №1 - Любовь и Верность

[mariaostanina]

Итак, я начинаю выкладывать свои мысли о "нашем" романе, многими из которых - как я уже писала - хотелось бы делиться и отвечать в блоге Акунина, да и во многих других дискуссиях.
И сразу же отмечу, что это за заметки.

Про все, имеющие отношение к этому циклу - когда бы я ни написала. Пишет их не литературовед, не филолог, а обычный читатель своей "настольной" книги. Поэтому прошу не воспринимать это как литературно-критическую работу или даже попытки таковой. По объему-то каждая из них едва ли сможет потянуть даже на школьное сочинение... да и не только по объему.

Не ждите и "чистоты жанра". Если понадобится - рассуждение затронет и что-то из истории, психологии, социологии... Возможны цитаты и ссылки на другие блоги Рунета - опять-таки при необходимости. И сопоставления с иными литературными произведениями... Все это в том числе и потому, что хочется убедительно опровергнуть кое-какие мифы, от прочтения которых порой прямо-таки оторопь берет. Не просто потому, что роман, оказывается, в принципе можно прочитать (или же НЕ-прочитать, что, ИМХО, иногда и является причиной) ТАК, а и оттого, что и сами эти мифы тоже не исключительно литературные, с подобными суждениями мы можем столкнуться и в нашей жизни, в реальных ситуациях.

Мюзикломанам вообще и поклонникам «Норд-Оста» в частности тоже сразу говорю: здесь – только о романе. Чтобы понятно было и тем, кто не видел НО, а только читал книгу и, возможно, смотрел фильм(ы)…
И еще...  Все, что только ни будет написано, ни в коем случае не претендует на то, чтобы считаться "единственно верной" точкой зрения.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уже предыдущий пост "Демократичный роман" показал, что его пункты "Семья и брак" и "Верность" требуют особого разговора, касающегося того, почему "Маша все-таки за него вышла" и почему так плохо это для нее закончилось.
Если второй брак - сам по себе, как явление - не осуждается в романе как "предательство"?

Повторю тут на всякий случай - с точки зрения развития сюжета, самоубийство Марьи Васильевны - как раз из "стержневых моментов". Иначе?.. Возможно, но тот ли еще роман это будет?
А без предшествовавшего ему ее решения - выйти замуж за Николая Антоновича - оно не то чтобы теряет смысл, но значительно теряет в логике - это уж точно. (Когда-то на одном форуме попался спор - была ли она женой или нет, хотя в главе "Все могло быть иначе" прямо в тексте утверждается - была. Вот уже и пример, как формируется миф, основанный на незнании "матчасти".)
Что же мы имеем, если же судить не с точки зрения "сюжетной целесообразности", а находясь "изнутри", словно бы в том же пространстве, что и герои? Или наоборот -  если представить, что все события разворачиваются на наших глазах с реальными людьми?
Героиня, которая с самого начала преподносит себя как "верную жену" - столь верную, что даже такой великолепный Кораблев не может получить ее руки, - в итоге выходит замуж за человека, который ее первого мужа... Скажем прямо - убил.  Как же так могло случиться? Да, разумеется - она не знала. Но вот именно про то и будет дальше речь - как же можно было ТАК ошибиться и дать себя уговорить.

Мне лично кажется, что даже и не в силе или слабости характера как таковых тут дело, а точнее не только в них. Важна еще и сила любви... Любви как чувства. И - любви именно к человеку, который твоя "половина" (важно, между прочим, не путать с любовью к "правильному/-ой"-верному/-ой-любящему/-ей себе!).
Вот – ИМХО - одна из возможных причин в том, что любовь к мужу - как живое чувство - оно у Марьи Васильевны постепенно угасало. Не было взаимной поддержки - да и быть не могло уже, конечно... Так угасала и надежда. Что же оставалось? "Уважение к памяти"? Верно. Но чем чревато  такое уважение (из которого уходит чувство) возведенное в принцип и даже негласный закон? Закостеневшее? Тем, что оно может стать чуть ли не главным смыслом существования и единственным мерилом для оценки - себя и других. И относительно этих других – не поможет, увы, само по себе отличить искренность от лицемерия.
И в это самое время Николай Антонович... Да, он ее "уговорил". Но как? Случайно ли совпадение Саниного замечания  "Вот кто относился к нему безжалостно - Марья Васильевна!" - и упреков в неблагодарности брату вот второй части романа?
А когда Марья Васильевна "вдруг" стала отзываться о нем в превосходной степени - уже в части третьей...
Чтобы "уговорить" ее - надо-то было просто начать высказывать демонстративное уважение - пусть пока и через выпячивание своих "заслуг"... Впрочем, нет - "заслуги"-то эти становятся тем более важны! Они, «виртуально» все увеличиваясь, помогают стать еще более "своим" в этой картине мира, более своим, чем даже по кровному родству... А значит, «только за него и можно было выйти замуж». Это уже и не измена никакая - выйти замуж за "своего"! А в какой-то мере даже естественно – как раз для того, чтобы быть верной! Ну и «вернуть долг», конечно…

Но эти вывороты закостеневшей верности как раз и оборачиваются – в представлении героини – самой страшной из всех возможных «измен».

Теперь, кстати, тут же рядом  можно и отметить, почему впоследствии Николай Антонович так и не мог уговорить Катю выйти замуж за Ромашова. Мне вот лично кажется важным – в том числе: она на самом деле и тогда любила Саню. Какую бы боль это не могло доставить после смерти матери, как бы ее не пытались уверить, что только Саня во всем виноват, сколько бы ни было сомнений в том, а имеет ли вообще теперь право на существование такая любовь… Да и в том, помнит ли он ее. Она, эта любовь могла даже вообще вытесняться в подсознание – и все равно давала силы противостоять всем уговорам. Любовь, живая как чувство, а не только лишь как принцип, не дает в принципе и подумать об ином…

Хотела написать тут же и о самоубийстве – прежде всего в том ключе, почему не стоит винить в нем Саню, как это часто делают – но тогда могло бы получиться слишком длинно. Так что на эту тему –  в следующей заметке.

Comments

[valtranslation.livejournal.com]

Что Катя и ТОГДА любила Саню, я никогда и не отрицал. Остальное прокомментирую позже, если мысли появятся, так как сейчас читал в спешке в перерыве на работе

[mariaostanina.livejournal.com]

А я пишу не только для диалога с Вами, а и для всех, кто прочитает ;).

[valtranslation.livejournal.com]

Знаю:) Но прочитал и написал:)

[valtranslation.livejournal.com]

Не готов пока рассуждать про М.В. и то, была ли в ней жива любовь как чувство, а не как принцип, а про Катю... Мне кажется, не было у нее сомнений, имеет ли после произошедшего любовь право на существование. Не углубляясь в рассуждения о том, что любовь никого не спрашивает, и, наверно, забегая чуть вперед, скажу: я вообще не уверен, что Катя обвиняла Саню. Да, она отвернулась от него на похоронах. Но мы как минимум можем и должны понять, в каком она тогда была состоянии. И не зря же во многих ситуациях советуют выждать, дать страстям улечься. Но стоит ли говорить об обвинениях? Кто знает: возможно, если бы сразу после этого Саня не исчез на столько лет, не желая уступать ей ни в чем, пока не докажет свою правоту, они объяснились бы задолго до того, когда это на самом деле произошло. Ведь она действительно любила его все это время. А получилось своего рода наложение одних обстоятельств на другие: Саня думал, что она разлюбила его (и не подозревал о том, что его письма до нее не доходили - это раз, а два - в чем Катю убеждает его сестра), Катя была уверена, что он больше не любит ее (не зная, что "это Санька выдумала. Но это правда"...)

[mariaostanina.livejournal.com]

Возможно так ;). А возможно и иначе ;)Возможно, это и к лучшему было - быть друг от друга далеко...
В общем-то мы не намного больше Сани знаем, "как она жила все эти годы". Теоретически-то порой и спустя годы могло становиться еще больнее, чем даже сразу после похорон...
А насчет обвинений - Катя говорила на "прощальной" встрече на Триумфальной:
"Я верю, что ты не нарочно говорил, что это - он. Ты и в самом деле думал, что это - он... Но ты не должен был убеждать в этом меня и тем более маму".
ИМХО - последнее все же можно считать обвинением - пусть и насколько возможно мягким по форме.

[valtranslation.livejournal.com]

Да, время порой - лучший способ проверить чувства. Да, могло становиться (а, возможно, и стало) еще больнее, но я думаю, что разумом-то Катя все и сразу понимала. На похоронах не выдержала. А фразу эту считаю просто выражением своего мнения, а не обвинением...

[valtranslation.livejournal.com]

Мне кажется, что если бы Катя обвиняла Саню, то нашла бы способ сказать ему это, а в этой фразе она имела в виду только то, что сказала.
Если уж на то пошло, то здесь можно договориться и до того, что Кате саму себя надо было винить (и как знать - может, и винила?). Почему? Потому, что Саня, узнав об истории взаимоотношений Н.А. и М.В., предлагал не показывать М.В. письма (в шестисерийном фильме есть такой диалог, в книге, если сейчас не ошибаюсь, это оформлено как мысль Сани), а показать письма Катя сама решила, Саня не настаивал. И решение покончить с собой М.В. приняла еще до встречи с Саней у Кораблева.

[mariaostanina.livejournal.com]

Ну что и как СЛЕДОВАЛО БЫ делать,а что нет - это другой вопрос. Мы же говорим вроде о том, что могло "быть"?
И вот о том, что Вы говорите - а ведь действительно, очень может быть, что - таки да! Очень может быть,что Катя себя и винила! Тем более, что (как мы узнаем из того же разговора на Триумфальной) об этом же говорил и Николай Антонович...
По поводу М.В. - все в следующей будет ;)

[valtranslation.livejournal.com]

Нет, конечно, указывать, как надо было бы сделать - это занятие неблагодарное, и я ни в коем случае не хочу, чтобы мои комментарии так воспринимались: это просто мысли...
Да, вполне возможно, что так и было, хотя этого мы уже все равно не узнаем. Н.А.-то говорил... Жалко только, что то, что он говорил, в любом случае было из подлых побуждений: он ненавидел Саню и боялся его...

[valtranslation.livejournal.com]

А про силу любви... Бывает ведь, что и при совместной жизни с годами остается только привязанность, привычка... Даже не обсуждая в очередной раз то, что М.В. была слабее Кати, признаем, что под влияние Н.А. было легко попасть.

[mariaostanina.livejournal.com]

Так ведь привязанность - это тоже эмоциональная составляющая... И может быть, даже иногда все равно любовь, но другая - родственно-дружеская,что ли... Пускай нет страсти, нет романтики -люди находят нечто другое, что объединяет. И тут ничего драматичного нет.
А вот когда люди становятся друг другу чужими считай, во всем, а держатся вместе из принципов, своих собственных или навязанных извне...