Опять пост на печальную тему получается...

[mariaostanina]

...но уже не о недавней истории.
Не так давно на Фейсбуке я участвовала в обсуждении  вот этой статьи:

https://thequestion.ru/questions/305597/mozhno-li-skazat-chto-mnogie-izvestnye-pisateli-v-svoikh-romanakh-izobrazhayut-tolko-to-chto-im-nuzhno-izbegaya-grubykh-detalei-vremeni-dva-kapitana-naprimer

Излишне говорить, что я не согласна с многим, что написано о наших героях.

Скажу, что считаю любые упреки вроде "Почему автор не упомянул те-то и те-то события" неправомочными - если мы, конечно, говорим о художественном произведении: романе или повести, пьесе, фильме. Даже если вы пишете на историческую тему - вы не обязаны писать новую "Войну и мир". Вы имеете полное право ограничиться судьбами лишь нескольких людей - и вмешивать их в те только реальные события, которые помогут раскрыть их характеры и сделать сюжет захватывающим, но вместе с тем и правдоподобным.

Но! Это, конечно, не значит, что вовсе нельзя задаваться вопросами "Упомянуты ли те или иные события?" и "Можно ли проследить позицию автора по упомнянутым?"

И... Совсем недавно я вновь перечитывала "Двух капитанов". Бегло знакомилась с новым изданием от "НИГМЫ" с цветными иллюстрациями и наткнулась на один крошечный отрывок, который можно не заметить за "главным". Но теперь я смело могу утверждать:

В романе есть не сомнительные намеки, а прямое упоминание репрессий 1930-х годов!

Эта сцена - во втором томе. Часть 8 "Бороться и искать", глава 19 "Ты меня не убьешь". Ромашов во время своего последнего разговора с Саней признается, что "провалил" экспедицию по поиску следов "Святой Марии":

- Да, запиши, - сказал он, - этот человек, который остановил экспедицию, был впоследствии сослан и умер. Но все равно, запиши, если для тебя все это еще имеет значение.

- Ни малейшего, - ответил я хладнокровно.

...К чему относятся слова "все это"? Я думаю, что сам Ромашов имел в виду "историю, которрая помогла узнать друг друга" Сане и Кате - историю пропавшей шхуны. Судьба "человека, который остановил" для него - лишь разменная монета. И как же не использовать ее для достижения заветной цели "одержимому маньяку" (или, как "красиво" написано в статье - "мономану")?

Только такая уверенность совершенно напрасна. Потому что один "разговор по душам" у них с Саней когда-то уже был (и ему я уже посвящала заметку "О разуме, чести и совести" https://mariaostanina.livejournal.com/18263.html)!

Судите сами: как и в случае с дореволюционным прошлым Николая Антоновича, Саня отказывается использовать "грубую примету времени" как довод в пользу своей правоты! И открыто заявляет об этом своему врагу...

Главный положительный и во многом автобиографический герой говорит - ему совершенно не важно то, что человек, навредивший ему, стал "персоной нон грата" для режима... Того же режима, при котором живет и работает автор.

Разве же это не позиция?